Logik enligt Spock

Såg nya Star Trek-filmen igår och det var, som det brukar skrivas i DN för att ursäkta att man faktiskt gillade fulkultur, "skamlös underhållning" i två timmar. JJ Abrams vet var kameran ska stå, det är ett som är säkert.

Men jag har en fråga. En så kallad "lucka" i manuset som jag inte riktigt kan släppa.

Kirk blir avslängd från Enterprise av den unga Spock och hamnar på en snöig planet där han springer på den "gamla" Spock. Spock i framtiden med andra ord. Hur som helst, efter att den "gamla" Spock har räddat livet på Kirk upplyser han den unga Kaptenen om att det finns en Starfleetbas i närheten. De beger sig dit och tar kontakt med Enterprise.

Nu är det ju så att "gamla" Spock hade blivit strandsatt på den här planeten av Nero långt innan Kirk kom dit. Allså borde han rimligtvis sedan länge ha känt till Neros planer att förgöra planeten Vulcan. Tyckte inte Spock att det var värt att ta sig till Starfleetbasen och varna den yngre upplagan av sig själv på Enterprise om Neros planer INNAN Vulcan gick upp i rök? Varför vänta på Kirk då det redan var för sent?

Men att kräva logik i SciFi-genren är kanske lite som att begära självrannsakan av Jan Myrdal.